Parece que se pretende pasar de 17 decimal a 17 hexadecimal pasando por binario, pero en realidad, la primera conversión que se hace pasando 1 a binario y 7 a binario (usando nibbles o grupos de 4 bits), sería válida cuando el 17 está en hexadecimal y se quiere pasar a binario, pero entiendo que está en decimal...
Luego parece que se acaba concluyendo que 17 en decimal es lo mismo que 0x17 en hexadecimal, lo cual no resulta acertado, como explica el compañero Juan Sebastián.
Yo creo que lo interesante para resaltar aquí es que las conversiones entre binario y hexadecimal son inmediatas: basta con sustituir cada 4 bits por su letra hexadecimal correspondiente, según la tabla que indica la profesora y empezando por la derecha. La conversión de hexadecimal a binario es igual de inmediata: basta con sustituir cada dígito hexadecimal por su correspondiente grupo de 4 bits, según la tabla y respetando que siempre haya 4 bits (rellenando con ceros por la izquierda cuando sea necesario).
En definitiva, el sistema decimal es cómodo para los humanos pero incómodo para la máquina. El binario es cómodo para la máquina pero incómodo para el humano, entre otros motivos porque se requieren largas cadenas de dígitos para números no tan grandes. La gracia del hexadecimal es acortar esas inmensas cadenas de bits para que sean más cómodamente manejables por los humanos, aun sin perderse la comodidad que le supone a la máquina trabajar con binario. De ahí que se use tanto. Una dirección MAC en binario sería infumable, sin embargo, en hexadecimal es muy corta, manejable para los humanos y sigue siendo en esencia exactamente la misma cadena de bits que usa la máquina.
En la resta pone patametro_1 en lugar de parametro_1. Por eso sale -10 en lugar de 30.
Pues eso. Queda muy extraño tal cual lo veo ahora :).
Tradicionalmente nos han enseñado que la fisionomía del átomo establece claramente la diferencia entre el núcleo y sus "alrededores", con más o menos detalle y complicación según el modelo de turno, pero siempre diferenciando esas partes.
Lo que se me acaba de ocurrir viendo esta diapositiva es: si las cargas con el mismo signo se repelen, ¿cómo es posible que el núcleo permanezca "ligado" si está compuesto por partículas con cargas iguales que deberían hacer justo el efecto contrario? ¿Cómo se consigue ligar ese núcleo?
Supongo que la clave está en los neutrones que, de algún modo, "neutralizan" esas cargas positivas y permiten crear una argamasa unida de protones y neutrones. ¿Cómo se explica eso sin entrar en mucho de detalle? Con la idea intuitiva me vale :).
Muchas gracias por el curso. ¡Lo estoy disfrutando mucho!
Me alegra escuchar del profesor Álvaro que PHP es eminentemente web. En mis clases así lo transmito siempre a mis alumnos, aunque me queda cierto mal sabor de boca porque sé que, en esencia, se concibió como lenguaje de propósito general.
Pero qué diablos, ¿cuántos usos web tiene por cada uso no web? ¿1000000 a 1? ¿100000000 a 1? Por ahí debe andar. Diré también a mis alumnos que perdonen mi ignorancia :).
Excelente curso (¡como siempre!) para sintetizar en poco rato el extensísimo y complejo mundo del desarrollo web.